Le mot « diagnostic » continue de contracter toute sorte de positions: il reflète un savoir, une propriété, une nomination; les adolescents en particulier semblent aujourd’hui s’en saisir comme un marque-page de leur existence; ils valorisent quelque chose d’un narcissisme en devenir…ou sont-ils simple témoin de la nouvelle pulsionnalité.
Comment celles et ceux qui les diagnostiquent participent à cet élan ? Et à quel prix ? Le diagnostic s’appuie et appuie sur celles et ceux qui participent à l’éclosion d’une guidance à partir d’un fait psychique: les mots contemporains sous forme d’acronyme ou non (TSA? TDHA? HS, Neurosensitif…) qui le définissent ont à voir avec le monde de ces néo-diagnostics: voulant refléter un discours moderne et prévoyant voire neurologique.
Et puis, quelles places ou que deviennent les anciens diagnostics à l’adolescence moins utilisé pour ne pas « induire » quelque chose d’une trop grande inscription ?
Il fut une époque où les adolescents refusaient de s’inscrire dans une logique médicale stigmatisante; aujourd’hui, les psychiatres auraient-ils intérêt à faire leur adolescence, à s’opposer à une surdétermination existentielle par le diagnostic, à ne pas participer à un évitement de la rencontre, un évidement de la Question?
En invitant 2 spécialistes de l’adolescence à commenter un cas clinique, Amopsy souhaite faire rencontrer les discours et leurs positions cliniques dans un débat assez contemporain.
Michèle Benhaïm
Anne Wintgens
via le site
